大難當頭說甚麼

大難臨頭,救人要緊。對,這句話,我有份講。


說完之後,錢又捐過了,我也沒有辦法飛過去。然後呢?


回頭看,問責的聲音不綴,指責問責者的聲音也不綴。


我同意,從本能反應而言,任何對死者或相關者有負面意義的言論,都是不宜的。這是人性裏的正常情緒反應,前POST已論,不贅。


問題一:發表對死者或相關者有負面意義的言論的人,值得指責嗎?


這些指責可以理解,但不是因為對死者的尊重,反而是對活人的尊重。


例如喪禮。除去宗教的價值,其實是整理活著的人的情緒的機會。在喪禮裏說類似的話,與其是對先人不敬,不如說是不尊重對活人的感受。在社會陷入悲哀的情緒時,公眾閱讀任何言論,多是以情緒閱讀,而不是以理智閱讀。這時候與公眾對話,對公眾心理的理解,是必須的。


問題二:問責的人,這個時候可以用言論自由作抗辯嗎?


可以,但不合適。因為這個情境下,政治權利不是重點,如上文所說,重點是社會情緒的問題。論者這個時候堅持個人權利,純策略而言,忽視了受眾的感受。而由於社會整體也陷入情緒之中,公眾只接受安慰的說話,也是可以理解的。問責的言論在個紛圍之下,儘管如何正義,也要承受受指責的風險。


問題三:問責的人,有其他抗辯的理由嗎?


有,因為社會整體穩定的緣故。


公眾既然是受情緒所影響,又有太多重要的社會共同行動的時候,冷靜而理性的言論是必需的。


當然,前提是,問責的言論是冷靜而理性的。所以,豆腐渣可堪一記,政府決策的失當也是應該指出。而新聞自由的好處,現在非常明顯。


(4:47p.m.注:同時,社會情緒是容易被操控的。這些言論的存在,也可以平衡任何煽動性言論。)


問題四:問責的人,冷血嗎?


我不予置評。因為這條問題本身也有情緒色彩,是悲傷者或其同情者,覺得感受不被尊重時的情緒反應,而多於一個理性問題。


問題五:問責的人是不是在「抽水」?


同上。


問題六:指責問責的人是不是也在「抽水」?(4:47p.m.)


同上。

廣告

About Johncoal

莊炭頭,黑口黑面,體形龐大,在新區舊區中學任教新新學科。努力學習發聲,並以指導學生找出自己的聲線為業。

9 responses to “大難當頭說甚麼”

  1. hystericireul says :

    堪稱難得的好文

  2. wkalfredchan says :

    Exactly! It doen’t mean we should inquire the liabilities of the impact on the disaster. But we should have our humane side. There is a phrase in Chinese saying, “The carcasses are still warm."

  3. hystericireul says :

    你令我覺得你是一直讀文科的呢。

  4. Kursk says :

    咪住,john兄,問題一和問題二的subject不同,卻給人兩者是一樣的印象。「發表對死者或相關者有負面意義的言論的人」和「問責的人」是完全兩回事。我可能是問責的那類人。我覺得問責跟悼念和救災是沒有衝突的,而問責不一定是苛責,而是問「為什麼」。死難者眾,問「為什麼」也是對死者的一種尊重。其實,往往意外之後,問「為什麼」的人,就是死難者的家屬。他們問這個問題,沒有人會怪責他們。

  5. fongyun says :

    > 由於社會整體也陷入情緒之中,公眾只接受安慰的說話,也是可以理解的。
    如果公眾一直都沒冷靜下來,如何﹖(中國人大概由四月到現在,都被不同的議題炒熱了吧)
    也許更大的問題是,為何這民族的感情會那麼容易被煽動起來﹖(當然不是說地震是小事,而是針對先前的火炬傳送)

  6. johncoal says :

    @fongyun – 地震所引發的是情緒。火炬所引發的是民族感情。那是兩回事。
    地震所引發的情緒,出於個人內裏的由衷,不需外力,仍可能發於中節;而民族概念本身有人為的成份,即使我同樣相信「物傷其類」,也要人自己先相信「類」的存在,「傷」才可能。
    雖然,1) 外頭看上去,同樣是頭腦發熱,但出發點肯定不同;2) 兩件事都足夠讓人覺得民眾容易被利用。
    按此而言,四月到現在,這兩個月之間,民眾的感情真的如過山車。但前後兩事對民心的影響明顯不同,實在不能相提並論。我明白你的擔心,然本來這就是人的普遍性:冷靜的民眾實在不可求,從希臘時代到現在也一樣。
    @hystericireul – 我中學時代,可真是個文科生。 = )

  7. johncoal says :

    @Kursk – 我不肯定家屬問「為甚麼」是為自己,還是為死者討說法,但肯定的是,大部份說法,無論多接近事實,也即使是事實,也說他們不過去。況且,也認真地幻想一下:你要怎樣解釋,他們才會達到你心目中的「接受」?

  8. Kursk says :

    @johncoal – 陷了入迷霧裡….真的不明白….

  9. Frostig says :

    @hystericireul – 有幾難得?!Johncoal 兄的文很多都很好…… 還有其他人的…… 

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: