上篇

當然,我知道那不是香港所謂「活化」,那只是「活化」在我心目中的意思。如是者,我又想起喜帖街。

那天和KURSK兄和FRED兄在街頭,隔著街看到地盤外的圍板。我問KURSK兄,那些店去了哪裏。不知道。FRED說,不過是高級版的金都吧。他指指對面街合和的STARBUCKS,說,打賭吧,他們肯定會搬過去,再指著畫在圍板上的露天茶座。

AGNES在COMMENT裏提醒我讀讀市建局的網頁。在這個對上一次更新日在2005年的網頁裏,市建局說:

市區重建局將透過適當的途徑,改善不同地區的經濟和環境狀況,為地區帶來新氣象。市建局將以全面規劃方式,與合作夥伴及有關人士同心協力,利用重建發展、樓宇復修及保育文物的工作,改善市區的生活質素,為舊區注入新的色彩。http://www.ura.org.hk/html/c600000t1e.html

這句話,其實正是我最怕聽到的話。

活化的目的是「改善地區經濟和環境,為地區帶來新氣象」。我得同意,修頓對面當舖那幾層的酒吧和餐館是多麼的誘人。無疑,舊區也的確注入了「新的色彩」。但裏面的居民和商販呢?

喜帖街在未來五年,也會在各大小中大學的討論內容裏。因為弔詭的地方是,它說:「改善市區的生活質素。」於是,如果是「改善生活質素」的話,那麼得到「活化」的應該是居民和商販的生活吧。「活化」在這裏,我以為是:我將一個心跳跳得慢的老人家送入醫院,幾聲「CLEAR!」之後,我會聽到中氣十足的豪爽笑聲。

但明明喜帖街、雀仔街、玉石市場活得好好的,你總不能說他們的生活質素不良。「活化」這些地區也無不可,但為甚麼我們總是找不到那個在重建前往在同區的舊居民可以搬回原址居住?為甚麼「樓換樓、舖換舖」的建議從來就不在議題之上?如果是以「人」為本,投資的目的是想提升生活質素,但居民和商販在「活化」之後卻不得回來。那麼,計劃改善了誰的生活質素?

我們又再玩玩VISUALISATION:近乎濫用醫療資源,你送了一個活生生的老人家進去,幾聲「CLEAR!」之後,醫生推了一個冶豔的女郎出來。你問醫生,我熟悉的老鄰居去了哪裏?他答:這個女郎不是正合你意嗎?

如果我沒讀錯,其實AGNES在COMMENT裏說的和我想的沒有兩樣,那就是我們心目中的「活化」和現在政府所做出來的「活化」是兩件事。我可以讀市建局的說法,但也看到他們的行為。

「活化」是個硬譯的成品,聽起來卻浪漫。

廣告

標籤:, ,

About Johncoal

莊炭頭,黑口黑面,體形龐大,在新區舊區中學任教新新學科。努力學習發聲,並以指導學生找出自己的聲線為業。

One response to “”

  1. Frostig says :

    很可悲啊! 
    根本就是不顧現實……  那些達官貴人、富商巨賈,難道真心地以為把那些老人老店、貧苦大眾搬到「眼不見」的地方,他們就不存在於世上了嗎?!荒謬!  

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: