誰更自立?張宇人或劉女士

張宇人先生的「二十元論」我很難說甚麼支持或反對,但他和一個女士的對話,卻更堪玩味。

報導是這樣說的:「在場的單親媽媽劉女士更表示,自己從事飲食工人只有每小時二十元,一個月只有五、六千元,根本不足夠養活兩名兒子的生活,期望張宇人明白「勤勞有價」。張宇人表示,理解月薪只有數千元但要養活一家三口的困難,但強調最低工資的設立目的並非用以「養家」。 他認為如要協助工人「養家」,應從政府稅收或福利作出補貼,而非靠僱主制訂最低工資。」

太陽之下,人人辛勞工作。這是人類原罪的結果。每個人也有自己的難處,工作的艱辛也難一概而論。如果連經濟學也排除掉的話,我想大概為最低工資辯護的唯一理由,就是人的尊嚴。

我讀到劉女士的說話時,我覺得尊貴的議員們,實在不能小看市民的智慧。當劉女士強調勤勞有價和她的家累時,她說的其實是,我要有尊嚴地活,因為我靠雙手生活,你得到尊重我。

長久以來,香港對貧窮的論述已經從多角度將這批人玩弄得體無完膚。從對申領綜援者的抹黑,到從意識型態上將貧窮和能力劃上等號,貧窮者在香港的主流評論裏已成為弱勢社群。他們要依靠社會生存。正如richard sennett在《respect》裏說,他們在論述裏已經跌破了資本主義社會對人的基本尊重的底線:他們沒有能力自立。

劉女士的說話,正正在回應這句說話,我盡我的能力自立,沒給機會的是我要「敬畏」的老闆。可惜張宇人先生似乎沒法體會這種思考,相反,他更明顯地(或者可能是他slip of the tongue)說,對不起,你確是沒有能力自立,即使你肯盡力工作。既然你也養不起自己了,那麼,你就好好地依靠政府去吧,政府會好好地回應你自尊的需要。

而張先生的回應實在是說,無論如何,生意人不是為了讓工人可以養家而活的,而政府關於最低工資的政策也不是為了工人養家而設的。

這句說話對我來說,比那「二十元論」更不堪。一方面生意人主控了工人的生計,另一方面卻更進一步說政府的政策是應該為了方便營商,那麼,這豈不是說,政府要幫的其實是生意人?那麼,如果「綜援養懶人」,我可不可以說,政府在養的是懶惰的生意人?

廣告

標籤:

About Johncoal

莊炭頭,黑口黑面,體形龐大,在新區舊區中學任教新新學科。努力學習發聲,並以指導學生找出自己的聲線為業。

6 responses to “誰更自立?張宇人或劉女士”

  1. handbell says :

    totally agree your point of view!

  2. j_of_devil says :

    很同意!說實在的,張議員好像含糊地迴避了他眼中最低工資立法的目的本來是保障低層收入人仕的利益免被剝削卻被歪曲為對服務業等廉價工種行業僱主的經濟打擊然後再把責任直接推卸到政府身上張議員似乎覺得,商戶只需要顧自己的生意算盤就好了至於員工一天到晚拼命為他們打工卻不夠錢買飯的問題管他的呢,反正這應該是政府負責的…果然香港企業剝開了滿臉對客人堆笑的外皮,骨子裡和國內同胞實在血脈相連,一樣的有骨氣…

  3. fongyun says :

    我不就說了,這政府是屬於商家的政府嘛。

  4. bigbrother1984 says :

    單親媽媽劉女士算不算飲食界,是不是飲食界功能組別張議員的選民? 哈哈

  5. clevergeniustaurus says :

    完全同意樓上,這群人早就吃慣了政治、經濟的免費午餐,才能厚顏無恥地說出這些話

  6. Frostig says :

    如果「綜援養懶人」,我可不可以說,政府在養的是懶惰的生意人?當然可以!剝削為他貢獻勞動力、幫他賺錢的人,踐踏他們的尊嚴,只為「賺到最盡」,完全沒意識要跟這些幫他打江山的人分享成果,只能用「貪婪」、「無恥」來形容!工作又不是自己做的,錢都袋到自己口袋了,還要進一步搶奪那些真的岀了力的人應得的報酬,有何天理?!?!?!     

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: