改卷中感

試卷我已經差不多改完了。看了改了差不多一半的時候，我覺得好悶。其中一題，我們問學生如何看政府如何「應付」社運分子。結果，我好像看到了一大批文匯大公的文章。

對，我們給他們的資料很多都是從親建制的立場看的。我想不明白的是，如果平時學生們對身邊的東西這麼多看不慣，常常希望自己的想法能夠被聽見的時候，為甚麼他們到最後會站到建制的一邊？為甚麼學生會比老師保守？

Facebook裏Y告訴我：這是理所當然的。I補白：[這是]教育政策失敗的世界，LS也有代入角色法….官方d,冇死。

這樣理解作答路線，我可以理解：答得保守一點，討好評卷員的機會好一點，因為他們不過是根據他們看到的表面立場給分。曾經也是學生，考試遊戲我也玩過。對我來說，這種策略到最後也是一種賭博：因為如果你的試卷落入一個像梁恩榮或者庫斯克之類關注人權的老師，根據這種策略的邏輯，你一樣會掛掉。你最多會告訴我，他們這種人在教育界裏少之又少，但賭仔最大的煩惱就是：買大開細，買細開大，買大細開圍骰。

不過，這樣辯的話，結果還是跳不出一個坑：那就是設想考試還不過是一個考技巧而不是一個考能力的事情。我當然明白，這是考試作為一個學習目的的結果。

他們又提醒我，你不是叫我們多讀分析的嗎？於是，我發現昨天的那個post其實給了另一個答案：傳媒是越來越保守，越來越不會真的分析，只會像作答題目一樣，由他們想要的結論度身訂造一堆理由：尤其是我想起，你們在學校訂的兩份報紙，一份叫日月，一份是大憲報。叫你們不保守才怪。

我唯有承認，考試具有莫大的壓制力。與其透過甚麼國民教育、洗腦教育，不如坦白告訴他們，如果不合格，他甚麼也當不了，即使這一科號稱liberal，他的老師也從來不設甚麼限，他們也自動棄他們心目中的暗，投那個想像中的明。我不由得向老闆發了一句脾氣：仲使鬼搞國民教育咩！

於是，我在想，到底怎樣才能讓他們真的走一條自己的路？